Тоже больше в пользу этики, взять хотя бы первый ответ, ответили про истерику, потом подумали и ответили про логику - что первично получилось?И если этика, то черная (как сказала, Анастасия, ЧЛ+БЭ не в эго)Потом последний вопрос - наслаждается массой - это скорее в пользу хорошего восприятия ЧС....
хм... "не нравится представленный материал" - это как??? курица может не нравится- плохо прожарена. а здесь ответила, как посчитала нужным, как это может не нравится. Истины то нет....или я как то не так коммент поняла....
Мне кажется, что он то ли недостаточно честный, в смысле, смазанный какой-то социальной маской, то ли просто вы мало написали, можно и больше было бы. То ли невкусно, то ли мало :).
мне кажется то, что вы говорите - это оч субъективно.
Ну и мы тут типа не суровый диагноз ставим :-). Так что можно быть и субъективными, и ошибаться :-).
принцип ТАМа такой, что абсолютно неважно, честно или с "маской" человек пишет, мерности функций от этого не поменяются. Главное, чтобы он писал сам и к другим не подглядывал) Соответственно, логика может быть как угодно натренирована, но человек будет отвечать в словосочетании с той мерности, которая выше.
Ы прикольнно:))) Копирну на свою страницу:).
Снайпер - это специально отобранный, обученныйи подготовленный к самостоятельныминициативным действиям воин, меткий стрелок,умеющий искусно действовать в боевой обстановке.Задача снайпера - уничтожение важных и опасныхцелей, появляющихся на короткое время, -решаетсятерпением для выбора удобного момента, чтобынаверняка поразить их. Искусство снайпера состоитв том, чтобы самостоятельно найти цель, оценитьее важность и поразить одним выстрелом.Снайпер обязан не только уничтожать живуюсилу противника, но и меткой стрельбойпарализовать организацию врагом текущей боевойработы.
